Веб-стандарты на сайтах и угроза со стороны

Иллюстрация к посту Веб-стандарты на сайтах и угроза со стороны

Представьте себе стандартную ситуацию, когда человек, по определению веб-стандартист, а по жизни энтузиаст, пытается в своих личных проектах делать все правильно, в соответствии с каждой буквой рекомендаций от W3C. Представили? А теперь про грабли, на которые ему приходится наступать.

Итак, есть хороший ресурс, есть интересный контент по теме, есть постоянная аудитория. Но нет морального удовлетворения от проделанной работы. Тоесть сначала оно конечно было, но со временем прошло, и снова хочется видеть большие цифры в статистике, больше читателей по RSS, больше комментариев. Все как у всех увлеченных людей.

Естественно следующим эволюционным шагом будет раскрутка проекта. И тут уж приходится выделять место на сайте для различных баннеров, кнопок каталогов, счетчиков, ссылок и прочего чужого кода. В нем-то и таятся все опасности, так как Рунет на 99,99% невалиден! А на что способны веб-мастера, не вникающие в саму суть стандартизации веба, не мне вам рассказывать. Такие куски кода могут содержать все что угодно, начиная от <font size="4" face="arial" style="font-family: verdana, tahoma, sans-serif; font-size: 10pt"></font> и заканчивая картами изображений. Одним словом WISYWIG-кошмар из Microsoft FrontPage 2003.

В итоге, вооружаемся напильником и правим, что возможно. Чаще всего для статичных кнопок-картинок достаточно проставить атрибуты alt, width, height, title и убрать лишние border="0" (пусть об этом позаботится CSS) и target="_blank" (если вы используете DOCTYPE XHTML 1.0 Strict или XHTML 1.1).

Внимательно стоит присмотреться и к счетчикам на JavaScript. В скриптах тоже скрывается много проблем, которые не сразу заметны на первый взгляд, от наличия ошибок в отдельных браузерах до конфликта с использованными в вашем проекте JavaScript-фреймворками.

Относительно недавно появились сервисы контекстного продвижения для блогов BlogUpp! и FeedMates (подробнее тут). Первый я использую (двойной баннер в центральной колонке), от второго решил отказаться.

Оба сервиса внедряются на сайт посредством <iframe> (который запрещен к использованию в последних спецификациях XHTML), с кучей ошибок в коде. Естественно, никакого контроля над тем кодом, который располагается в <iframe>, вы не получите.

BlogUpp! предоставляет вторую версию, реализованную выводом нескольких <div> и CSS-эффектом :hover при наведении мыши. Именно её я и использую, но тоже потребовались небольшие доработки чтобы привести код к нормальному виду.

Если хотите самостоятельно посмотреть, что же скрывается в рекламе, которую вы собираетесь повесить в свой проект, прогоните другой сайт, который уже использует эту рекламу через валидатор. Уверен найдете много «интересного».

Для примера, ошибки кода Google Adsense, который можно увидеть на каждом втором блоге Рунета:

Ошибки в коде Google Adsense

Советую дважды подумать и трижды всё проверить, перед тем, как вносить чужое творение к себе на сайт.

Не сворачивайте на тёмную сторону, и да прибудет с вами сила!

* * *

Понравилась статья?

Тогда помогите мне сделать её доступной для других, или будьте в курсе последних событий:

* * *

Статьи по теме:

Комментариев: 4

  1. “Я не буду” на Raviolya, 29.07.2008 в 1:11

    [...] эстафету rotor, mmandarin, land-shaft,  Mons уже отстрелялся :), может Наталья еще [...]

    Ответить

  2. DimoninG, 30.07.2008 в 22:43

    А Вы знаете, что бывают ситуации, когда валидные код криво отображается? Например, в валидном варианте верстка разъезжается, а в невалидном — нет?

    Я считаю, что валидность — вообще выкидышь природы. Главный валидатор — это браузер. Если в нем все хорошо, то вообще все хорошо :)

    Ответить

  3. rotor, 31.07.2008 в 1:17

    >Например, в валидном варианте верстка разъезжается, а в невалидном — нет?

    Знаем. Но можно написать так, чтобы и в валидном варианте все смотрелось отлично. Просто нужно чуть больше времени и знаний.

    Ответить

  4. Blogobzor, 25.10.2008 в 18:39

    Поставил парочку ссылок на твой сайтик, в знак признательности.

    Ответить

Есть что сказать?