Re: ГОСТ для госсайтов Байнета

ГОСТ для госсайтов Байнета

Чуть больше месяца назад многие новостные порталы Байнета шумели по поводу ещё неподписанного документа (проекта) «ГОСТ для сайтов госструктур и организаций с долей государства». Кроме того, были и бурные дискуссии на Хабре и гневные твиты от белорусских вебмастеров.

Текст интересный (учитывая, что ничего подобного в стране ещё не было), но после его прочтения осталось ощущение, что это чей-то неотредактированный черновик (не зря его пока назвали предстандартом), и принимать такое в качестве стандарта никак нельзя.

Скажу сразу, что я, скорее, за существование подобного нормативного документа, чем против. Давно следовало привести сайты госструктур и госмедиа к соответствию определённым требованиям. Но некоторые пункты конкретно этого проекта, если не шаг назад, то, определённо, топтание на месте, и жёсткое соблюдение всех позиций (ведь пока неясно кто и как будет контролировать их выполнение) будет не совсем уместно для многих сайтов.

Даже после беглого просмотра предложенного текста появляются вопросы по многим разделам. Ведь стандарт подразумевает 100% соблюдение требований к продукту, а здесь много туманных отсылок к «рекомендациям и стандартам W3C» или наоборот, не всегда уместных конкретных требований.

Из явных промахов, за которые цепляется глаз:

«Необходимо использовать навигационные цепочки, содержащие путь следования по разделам от главной страницы интернет-сайта до текущей открытой страницы.»

Зачем, например, сайту с двухуровневой навигацией breadcrumbs?

«При размещении на странице интернет-сайта большого объема текстовой информации необходимо использовать внутренние ссылки (якоря) на различные разделы страницы. В свою очередь, в каждом разделе страницы должна быть ссылка „Вернуться в начало“, позволяющая пользователю вернуться к началу страницы.»

Исходя из реальных (читать привычных пользователю), ссылки могут быть также «Наверх» и «К началу».

«Все страницы интернет-сайта должны иметь единый дизайн.»

По всей видимости, должны быть выдержаны в едином стиле оформления.

«При разработке макета страниц интернет-сайта необходимо придерживаться следующих основных правил:

— URL, содержащие статическую информацию, не должны содержать информацию о сеансе работы пользователя с интернет-сайтом

Слегка шокирующе выглядит этот пункт в разделе «Требования к дизайну».

И здесь же:

«— для задания размеров шрифтов, межстрочных интервалов и отступов между абзацами текста необходимо использовать относительные величины;»

Попытка реанимировать IE6? Для остальных браузеров это вообще не проблема.

«— необходимо избегать эффектов, затрудняющих восприятие информации или отвлекающих пользователя от содержания страницы: мигания и мерцания, эффектов выделение, движущихся строк;»

А как же быть с js-каруселями, новостными бегущими строками и прочими слайдерами, вполне себе прижившихся на спортивных, новостных или сайтах телеканалов? (Пусть даже и государственных.)

Да, и главное моё замечание — ссылки должны быть подчёркнуты, а не «визуально выделяться».

И прочие мелочи, которые для каждой отдельной ситуации должны оговариваться, и решения вполне могут не удовлетворять требованиям пока не универсального и не гибкого ГОСТа.

В целом, если избавиться от командно-приказного тона, недоработок и ненужных мелочей, то этот документ можно взять за основу развёрнутого чек-листа для разработчиков госсайтов. Сейчас он откровенно сырой, а в сети можно отыскать более удачные примеры (например, чек-листы веб-студии «Силуэт»).

Ну и чтобы у поста была интересная концовка, откройте проект ГОСТа и пройдитесь по основным пунктам на сайте самого ОАО «Гипросвязь» и Министерство связи и информатизации Республики Беларусь, составителей данного стандарта. Полный бардак :)

P. S.: С тех пор судьба данного документа больше нигде не освещается. Засекречен? :)

* * *

Постовой:

sprosonok.ru — блог про пиксель-арт для начинающих и интересующихся. Как проверить верстку дизайна в разных браузерах.

* * *

Понравилась статья?

Тогда помогите мне сделать её доступной для других, или будьте в курсе последних событий:

* * *

Нет похожих статей.

Комментариев: 9

  1. Scriptin, 26.09.2010 в 9:31

    Очень глупый проект, очень.

    ГОСТированию можно подвергнуть, например, скорость работы сайта или объем загружаемых данных с поправкой на среднестатистического пользователя (т.е. не закреплять жестко, а давать инструкции к расчету). Ну и требования к безопасности, конечно, тоже можно.

    Я также допускаю, что в подобном стандарте должны быть требования к цветовому оформлению, учитывающие потребности людей, страдающих цветовой слепотой: не использовать зеленый и красные цвета для ссылок без использования дополнительных визуальных средств их выделения (фон, подчеркивание).

    Требования к содержимому должны описываться в совершенно иных документах, обязывающих госструктуры выкладывать только полную, актуальную и достоверную информацию не только на сайтах, но и вообще в СМИ.

    Требования к графическому оформлению — вещь сугубо субъективная и права на фиксацию в стандарте не имеющая.

    А рекомендациями по SEO, предлагаемыми любыми госорганами любой страны, можно подтереться. Максимально возможное требование здесь — своевременная индексация страниц в популярных поисковых системах (которые тоже имеют свойство меняться и нельзя фиксировать даже их название).

    Короче, не завидую я тем, кому придется работать по этому стандарту, если он будет принят.

    Ответить

  2. efimov, 26.09.2010 в 10:30

    Меня в этом документе еще поразило требования, касающиеся поиска на сайте. Там было что-то в роде: "результаты поиска должны сортироваться по релевантности " и т.п. это значит, что разработчики должны как минимум создавать мини-поисковые алгоритмы? Если бы составляли эти документы опираясь не только на опыт гос. аппарата, но и ведущих веб-студий пользы было бы гораздо больше

    Ответить

    • @ Сандер, 27.09.2010 в 8:24

      Ну зачем так серьезно? Можно и поиском от Google воспользоваться — www.google.ru/cse/

      Ответить

      • efimov, 27.09.2010 в 9:14

        @Про поиск гугля я в курсе, но вы действительно считаете, что это подходящий выход? Я не против использовать этот поиск как дополнительный, ведь Google технологии впереди планеты всей, но все же, загонять в такие рамки разработчиков это не совсем корректно.

        Ответить

        • @ Сандер, 27.09.2010 в 9:37

          Ну как сказать.

          Если сайт небольшой, то этот поиск подойдет.

          Если это большой портал, то там уж и свой поиск, «сортирующий выдачу по релевантности» будет написан.

          Ответить

          • rotor, 27.09.2010 в 12:16

            Вы серьёзно думаете, что поиск от Google могут внести в «стандарт» или разрешат использовать на госсайтах?

            Судя по белорусским реалиям, «переносу мозга интернета» и указу № 60, это может быть только что-то подобное от белорусского создателя (с соответствующим качеством).

            Ответить

          • Scriptin, 27.09.2010 в 16:58

            Зачем же «написан», когда есть быстрые и качественные движки? Например, Sphinx, который распространяется по GPLv2.

            Ответить

  3. Мадини, 16.04.2011 в 12:26

    наверное этот документ заглох, так как о нем год нету новостей

    Ответить

  4. Иван, 18.02.2012 в 20:49

    Гост — это набор норм, а не обязательная к исполнению инструкция. Соблюдение госта моно только обозначить. Остальное нужно дополнительно нормировать. Думаю не существует закона, запрещающего или каким-либо образом ущемляющего сайты не по госту

    Ответить

Есть что сказать?